Optimal Anticoagulation for Pregnant Women with Mechanical Heart Valves
Notice bibliographique
Résumé
The prothrombotic state of pregnancy increases the risk of thromboembolic complications and death in women with mechanical heart valves (MHVs). Although it is accepted that these women must be on therapeutic anticoagulation throughout pregnancy, competing maternal and fetal risks, as well as the lack of high-quality data from prospective studies, make the choice of the optimal method of anticoagulation challenging. Vitamin K antagonists (VKAs) are associated with fewer maternal complications, but conversely also the lowest live birth rates as well as warfarin-related embryopathy and fetopathy. Low-molecular-weight heparin (LMWH) does not cross the placenta and is associated with fewer fetal risks but more maternal complications. Sequential treatment involving VKAs in the second and third trimesters and either low-molecular-weight or unfractionated heparin in the first trimester, although appealing is still associated with maternal complications, especially around the time of bridging. As absolute equipoise of maternal versus fetal wellbeing is unlikely, patient preferences should be considered in decision making. A multidisciplinary team including hematologists, cardiologists, obstetric physicians, and high-risk obstetricians with expertise in the management of pregnant women with cardiac disease is required to optimize outcomes. Prospective studies are needed to determine the anticoagulant regimen for women with MHVs that provides optimal and acceptable maternal and fetal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».