MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528428944 · doi:10.5750/ejpch.v4i3.1213

Updating the descriptive biopsychosocial approach to fit into a formal person-centered dynamic coherence model - Part II: Applications and some more basics

2016· article· en· W2528428944 sur OpenAlexaff
Thomas Frölich, F F Bevier, Alicja Babakhani, Hannah H Chisholm, Peter Henningsen, David S. Miall, Seija Sandberg, A. Schmitt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal for Person Centered Healthcare · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)PsychologyBiopsychosocial modelReading (process)PsychicCognitive psychologyEpistemologyCognitive scienceLinguisticsPhilosophyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an undeniable difference of approaches in science and humanities. Any model that claims to unify these different approaches must prove to be in accordance with both the objectivistic and the subject-oriented thinking. In the following article we first check our models applicability in two areas that belong to our individual research expertise: biochemistry (TF) and narratology (DSM). Then we try to understand how – be it on a microscopic, e. g. biochemical, be it on a macroscopic body and mind level – distinct coherences manage to survive in a partially or mostly random environment. As an example we address children who grow up in an environment that lacks coherence and hence predictability. Studies have shown that these children are forced to improve their detective “mind-reading” ability. So, with regard to even minute signs that might help them to get information about coherences within their families system their sensitivity is more than average. But on the other hand, and on the long run, these children may have a higher risk to later develop a psychic disorder such as a “borderline syndrome”. The idea behind our approach in that instance is that human beings consist of coherences and to “survive” (in a both literal, bodily and a metaphoric, mental and spiritual sense) correspondingly are in need for continuous supportive feed in form of outside coherences. Each word that could be established in a babies or child’s memory then is and acts as a little organiser to recognise and understand outside and later inside coherences. This starts as soon as it can be reliably used for attributions, and it gradually results in establishing a “narrative self”. Both the bodily and the narrative self are in permanent danger of being corrupted or even deleted by random, unpredictable and unforeseen processes. To survive, not only the material basis must be kept alive, but also the correct timing of its individual processes. To destroy an interior timing may be much easier than to destroy a material basis. One only has to interrupt internal or external communication to achieve this goal. In the following, we discuss the prerequisites and formal aspects of a successful interior and external timing. Then, we first try to overcome misleading spatial metaphors as used for aspects that are mainly time-based, and then differentiate two types of timing in information processing: a “quick and dirty” and a slow and refined one. The latter differentiation is discussed in Daniel Kahnemans well known book “Thinking, Fast and Slow. To understand how a person perceives, interprets and acts we, to our believe, need to differentiate between these two basically different systems. Doing so, we gradually come to an understanding of personhood and subjectivity that is in accordance with our basic model, and also, though taking aspects like narrativity into account, with our bodily processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal for Person Centered HealthcareMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207