Patient Satisfaction with Pharmacist‐Led Collaborative Follow‐Up Care in an Ambulatory Rheumatology Clinic
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Patient satisfaction is known to increase with pharmacist intervention in general outpatient clinics and with nurse-led care in rheumatology clinics. The aim of the present study was to describe and compare patient satisfaction with two different types of care: a pharmacist physician collaborative model and a traditional physician model in a rheumatology clinic setting. METHODS: A cross-sectional survey of inflammatory arthritis patients seen during a follow-up visit in Edmonton, Alberta, Canada, was conducted over a ten-week period. Patient satisfaction was measured using a modified version of the validated Leeds Satisfaction Questionnaire, which uses a five-point Likert scale to measure six dimensions of satisfaction, and compared between the collaborative care and traditional physician models. RESULTS: A total of 62 patients completed the questionnaire (21 collaborative care and 41 traditional physician model). The average age of respondents was 52 years and the majority were female. The mean score for satisfaction across the six dimensions was 4.56 in the collaborative care group and 4.30 in the traditional physician group (p = 0.02). Patient satisfaction in the collaborative care group was consistently higher across all dimensions. No difference was noted between participants seen for the first time compared with those seen two or more times by the pharmacist. CONCLUSIONS: A collaborative care model can exceed the already high expectations for care of patients with inflammatory arthritis. Our findings support the role of pharmacists using a collaborative care approach to care for patients in rheumatology clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle