MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2528443618 · doi:10.3847/1538-4357/aaf1a1

How Are Galaxies Assigned to Halos? Searching for Assembly Bias in the SDSS Galaxy Clustering

2019· article· en· W2528443618 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-RechenzentrumGauss Centre for SupercomputingLeibniz-GemeinschaftYork UniversityPartnership for Advanced Computing in Europe AISBLNational Science Foundation
Mots-clésHaloGalaxyGalactic haloDark matter haloDark matterGalaxy formation and evolutionSky

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Clustering of dark matter halos has been shown to depend on halo properties beyond mass, such as halo concentration, a phenomenon referred to as halo assembly bias. Standard halo-occupation models (HOD) in large-scale structure studies assume that halo mass alone is sufficient in characterizing the connection between galaxies and halos. Modeling of galaxy clustering can face systematic effects if the number of galaxies within a halo is correlated with other halo properties. Using the Small MultiDark-Planck high-resolution N-body simulation and the clustering measurements of the Sloan Digital Sky Survey DR7 main galaxy sample, we investigate the extent to which the concentration dependence of halo occupation can be constrained. Furthermore, we study how allowing for the concentration dependence can improve our modeling of galaxy clustering. Our constraints on HOD with assembly bias suggest that satellite population is not correlated with halo concentration at fixed halo mass. At fixed halo mass, our constraints favor lack of correlation between the occupation of centrals and halo concentration in the most luminous samples (M r < −21.5, −21), and modest correlation in the M r < −20.5, −20, −19.5 samples. We show that, in comparison with abundance-matching mock catalogs, our findings suggest qualitatively similar but modest levels of the impact of halo assembly bias on galaxy clustering. The effect is only present in the central occupation and becomes less significant in brighter galaxy samples. Furthermore, by performing model comparison based on information criteria, we find that in most cases, the standard mass-only HOD model is still favored by the observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→