MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528492400

Can our Laws Save Species Like Eria meghasaniensis

2016· article· en· W2528492400 sur OpenAlex
Shashi Bala Paul

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIndian Forester · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Endangered speciesBusinessExtinction (optical mineralogy)WildlifePlan (archaeology)BiodiversityEnvironmental planningPopulationDiversity (politics)RehabilitationEnvironmental protectionEnvironmental resource managementGeographyEcologyPolitical scienceHabitatLawBiologyComputer scienceEnvironmental healthMedicineEnvironmental scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eria meghasaniensis is one of the endemic Orchids of Odisha with a single population of nearly 150 plants found in Simlipal area of Odisha. It needs immediate measures to ensure its recovery and survival. On examination of various provisions of the Wildlife (Protection) Act, 1972 and the Odisha Forest Act, 1972, it is seen that they are not very helpful in rehabilitation of such species. Section 38 of the Biological Diversity Act, 2002, takes care of such species. However, the mechanism in place to implement this section to its full scope needs strengthening. For this purpose the Endangered Species Act (ESA) of USA and Species At Risk Act (SARA) of Canada were examined and it is found that they have good provisions to focus on rehabilitation of species at risk and to save them from extinction. It is highly required to develop a robust mechanism to implement the provisions of section 38 of the Biological Diversity Act, 2002, by using acts like ESA and SARA as guiding features. By developing an open and transparent process, based on scientific data available, with an actionable and time bound recovery plan and with the involvement of all stakeholders, it may be possible to save species like Eria meghasaniensis from extinction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle