Population‐Based External Validation of the Updated 2012 Partin Tables in Contemporary North American Prostate Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To externally validate the updated 2012 Partin Tables in contemporary North American patients treated with radical prostatectomy (RP) for localized prostate cancer (PCa) at community institutions. MATERIALS AND METHODS: We examined records of 25,254 patients treated with RP and pelvic lymph node dissection (PLND) between 2010 and 2013, within the surveillance, epidemiology, and end results database. The ROC derived AUC assessed discriminant properties of the updated 2012 Partin Tables of organ confined disease (OC), extracapsular extension (ECE), seminal vesical invasion (SVI), and lymph node invasion (LNI). Calibration plots focused on calibration between predicted and observed rates. RESULTS: Proportions of OC, ECE, SVI, and LNI at RP were 69.8%, 18.4%, 7.4%, and 4.4%, respectively. Accuracy for prediction of OC, ECE, SVI, and LNI was 70.4%, 59.9%, 72.9%, and 77.1%, respectively. In subgroup analyses in patients with nodal yield >10, accuracy for LNI prediction was 76.0%. Subgroup analyses in elderly patients and in African American patients revealed decreased accuracy for prediction of all four endpoints. Last but not least, SVI and LNI calibration plots showed excellent agreement, versus good agreement for OC (maximum underestimation of 10%) and poor agreement for ECE (maximum overestimation of 12%). CONCLUSION: Taken together, the updated 2012 Partin Tables can be unequivocally endorsed for prediction of OC, SVI, and LNI in community-based patients with localized PCa. Conversely, ECE predictions failed to reach the minimum accuracy requirements of 70%. Prostate 77:105-113, 2017. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».