Fertility History: Assessment of Performance and Quality Improvement
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many fertility clinics use their own standard history sheet. Currently, no standard history sheet is in use in our unit. This audit project aimed at assessing the quality of the history obtained from couples with sub-fertility without using a standard history sheet followed by designing and introducing a standardized history sheet and re-auditing the quality of the history obtained to assess if introducing a standardized history sheet into our unit will improve the quality of the service provided. Methods: We started by designing a standardized history sheet which is simple, non-time consuming and contains all the basic information required at that very early stage of managing couples with sub-fertility. Data were collected from 50 notes retrospectively where we made sure that the notes included were for patients seen by different registrars at their first consultation. The standardized sheet was then introduced and all doctors were asked to use it for history taking during the first consultation with new couples seen in the clinic. Data were then collected from 50 notes where the standardized sheet was used. Results: The quality of the history taken at the first consultation is inconsistent and variable. The quality may be improved if a simple form of standard history sheet is used by all doctors doing the fertility clinic. Conclusion: History taking is a fundamental step in the management of sub-fertile couples. Couples complaining of sub-fertility will have their history taken during their first consultation at the reproductive medicine clinic. As the gynecology trainees running the clinic can be alternating, the quality of the history taken from these patients can vary. Obtaining accurate and complete information will help in making the management of those patients a smoother process with reducing the number of consultations and increasing patient satisfaction. J Clin Gynecol Obstet. 2016;5(3):77-80 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcgo411w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».