MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W252852412

Misunderstanding Opportunities: (Post-)Resettlement Issues in the Recea Neighbourhood of Alba Iulia

2013· article· en· W252852412 sur OpenAlexaboutno aff
Cătălin Buzoianu, Sebastian Țoc

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)GeographyPolitical scienceEconomic geographyRegional scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although its gold mining project has been locked in public debates and permit reviews for over a decade, a Canadian-Romanian company privately negotiated with the inhabitants of Roşia Montană commune, Romania, to buy their households and lands, and resettle them in a specially built neighbourhood in the city of Alba Iulia. This paper suggests that while the paternalistic character of resettlement has allowed resettlers to partially keep their group identity, and partially to reconstruct it in relation with the host community, it was also based on a misunderstanding of the relationship between resettlers and the organiser of resettlement. Drawing on field research, the resettlement was studied as a “continuous process” spanning three years (2010-12), during which this paper identifies (1) the changes in lifestyle, (2) the mechanisms of community regeneration, and (3) post-resettlement initiatives of resettlers. Although greater living costs (utility bills, real estate taxes, transportation) and unemployment seem to be balanced by better living conditions and greater educational opportunities for their children, the ambivalent paternalistic aspect of the resettlement has negatively influenced the development of the new community. While at first community issues were unsuccessfully addressed to the company, recent public improvement initiatives by resettlers have caused tensions between the two sides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207