MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528569069 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.4551

A randomized phase II study of axitinib (AG-013736) and gemcitabine versus gemcitabine in advanced pancreatic cancer, preceded by a phase I component

2007· article· en· W2528569069 sur OpenAlexaff
Jean‐Philippe Spano, Catherine Chodkiewicz, Joan Maurel, Ralph Wong, Harpreet Wasan, Yazdi K. Pithavala, Paul Bycott, Katherine Liau, S. Kim, Olivier Rixe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineMedicineAxitinibPancreatic cancerInternal medicineChemotherapyCancerGastroenterologyUrologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4551 Background: The current standard of care for patients (pts) with advanced pancreatic cancer (APC) is gemcitabine (GEM)- based chemotherapy. Axitinib (AG) is a potent inhibitor of vascular endothelial growth factor receptors. A phase I study of AG in solid tumors identified 5 mg BID as the therapeutic starting dose. The main objectives of this trial are to determine whether the overall survival (OS) of the combination of AG and GEM is superior to that of GEM alone as first-line therapy in pts with APC, and to determine doses of AG and GEM that can be safely administered together. Methods: 8 pts were treated on the phase 1 (P1) portion of this trial. For the phase 2 (P2) portion of the trial, 103 pts with locally advanced or metastatic disease, no prior GEM or VEGF/VEGFR inhibitors, PS 0–2 were randomized (2:1) to GEM 1,000 mg/m2 over 30 minutes on days (D) 1, 8, 15 every 28 D with or without AG at a starting dose of 5 mg po BID between Jan 06 and Aug 06. CT scans were performed every 2 cycles. Results: Data from the evaluable P1 pts (n=5) indicated that PK of GEM and AG appeared to be unchanged in combination. The GEM mean plasma exposure (AUC) was 11,348 alone vs 12,840 ng.h/mL with AG; similarly mean steady-state AG AUC was 250 alone vs 270 ng.h/mL with GEM. 3 of 8 pts had a PR. The median number of days on study drug was 158 days (range: 57–330 days) with 2 pts ongoing. Data from the randomized P2 pts: male 48%; median age 62 (36- 81); PS 0/1 vs 2: 91% vs 9%; 41% with locally advanced disease; 59% with metastatic disease. The most commonly reported adverse events are anemia (48%), alk phos elevations (48%), leukopenia (45%), neutropenia (42%), LFT elevations (39%), and thrombocytopenia (27%). The most common non-hematologic adverse events are nausea (24%), vomiting (20%), fatigue (19%), diarrhea (18%), anorexia (18%), constipation (13%), dyspnea (12%), and pyrexia (12%). 55 events have been reported in the 103 P2 pts. The pooled median OS is 203 days with a 95% CI of (158, not estimable). The median follow-up time is currently 223 days. Conclusions: AG can be safely administered at a starting dose of 5 mg BID in combination with standard dose GEM in patients with APC. Final safety and OS results by treatment arm will be presented. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207