MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528602083 · doi:10.1136/bmjopen-2016-013191

Fructose intake and risk of gout and hyperuricemia: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies

2016· review· en· W2528602083 sur OpenAlexafffundabout
Joseph Jamnik, Sara Rehman, Sonia Blanco Mejía, Russell J. de Souza, Tauseef Khan, Lawrence A. Leiter, Thomas M.S. Wolever, Cyril W.C. Kendall, David J.A. Jenkins, John L. Sievenpiper

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesAgriculture and Agri-Food CanadaAlmond Board of CaliforniaEuropean Foundation for the Study of DiabetesInternational Nut and Dried Fruit CouncilEuropean Association for the Study of DiabetesHealth CanadaDanish Cancer Society Research CenterCanola Council of CanadaCoca-Cola FoundationLoblaw Companies LimitedSaskatchewan Pulse GrowersDairy Farmers of CanadaMcMaster UniversityDanoneNorthwestern UniversityGovernment of CanadaCalifornia Strawberry CommissionGeneral MillsCanadian Foundation for Dietetic ResearchAbbott LaboratoriesKellogg'sWorld Health OrganizationPeanut InstituteCanadian Institutes of Health ResearchPepsiCo
Mots-clésMedicineHyperuricemiaProspective cohort studyGoutInternal medicineMeta-analysisCohort studyCochrane LibraryRelative riskUric acidConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The prevalence of hyperuricemia and gout has increased in recent decades. The role of dietary fructose in the development of these conditions remains unclear. Objective To conduct a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies investigating the association fructose consumption with incident gout and hyperuricemia. Design MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Library were searched (through September 2015). We included prospective cohort studies that assessed fructose consumption and incident gout or hyperuricemia. 2 independent reviewers extracted relevant data and assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale. We pooled natural-log transformed risk ratios (RRs) using the generic inverse variance method. Interstudy heterogeneity was assessed (Cochran Q statistic) and quantified (I 2 statistic). The overall quality of the evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. Results 2 studies involving 125 299 participants and 1533 cases of incident gout assessed the association between fructose consumption and incident gout over an average of 17 years of follow-up. No eligible studies assessed incident hyperuricemia as an outcome. Fructose consumption was associated with an increase in the risk of gout (RR=1.62, 95% CI 1.28 to 2.03, p<0.0001) with no evidence of interstudy heterogeneity (I 2 =0%, p=0.33) when comparing the highest (>11.8% to >11.9% total energy) and lowest (<6.9% to <7.5% total energy) quantiles of consumption. Limitations Despite a dose–response gradient, the overall quality of evidence as assessed by GRADE was low, due to indirectness. There were only two prospective cohort studies involving predominantly white health professionals that assessed incident gout, and none assessed hyperuricemia. Conclusions Fructose consumption was associated with an increased risk of developing gout in predominantly white health professionals. More prospective studies are necessary to understand better the role of fructose and its food sources in the development of gout and hyperuricemia. Protocol registration number NCT01608620 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,038
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207