MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528603079 · doi:10.1136/injuryprev-2016-042088

Not an ‘iron pipeline’, but many capillaries: regulating passive transactions in Los Angeles' secondary, illegal gun market

2016· article· en· W2528603079 sur OpenAlexaboutno aff
Kelsie Chesnut, Melissa Barragan, Jason Gravel, Natalie Pifer, Keramet Reiter, Nicole Sherman, George Tita

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalifornia Wellness Foundation
Mots-clésPossession (linguistics)Gun violenceBusinessPoison controlDatabase transactionSuicide preventionComputer securityCriminologyQuarter (Canadian coin)Forensic engineeringLawEngineeringPolitical scienceEnvironmental healthPsychologyMedicineGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives California has strict firearm-related laws and is exceptional in its regulation of firearms retailers. Though evidence suggests that these laws can reduce illegal access to guns, high levels of gun violence persist in Los Angeles (LA), California. This research seeks to describe the sources of guns accessed by active offenders in LA, California and reports offenders' motivations for obtaining guns. Setting Los Angeles County Jail (LACJ) system (four facilities). Methods Random sampling from a screened pool of eligible participants was used to conduct qualitative semistructured interviews with 140 incarcerated gun offenders in one of four (LACJ) facilities. Researchers collected data on firearm acquisition, experiences related to gun violence, and other topics, using a validated survey instrument. Grounded theory guided the collection and analysis of data. Results Respondents reported possession of 77 specific guns (79.2% handguns) collectively. Social networks facilitate access to illegal guns; the majority of interviewees acquired their illegal guns through a social connection (85.7%) versus an outside broker/unregulated retailer (8.5%). Most guns were obtained through illegal purchase (n=51) or gift (n=15). A quarter of gun purchasers report engaging in a passive transaction, or one initiated by another party. Passive gun buyers were motivated by concerns for personal safety and/or economic opportunity. Conclusions In LA's illegal gun market, where existing social relationships facilitate access to guns across a diffuse network, individuals, influenced by both fear and economic opportunity, have frequent opportunities to illegally possess firearms through passive transactions. Gun policies should better target and minimise these transactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207