MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528615349 · doi:10.1093/ije/dyw195

Strategies for evaluating the assumptions of the regression discontinuity design: a case study using a human papillomavirus vaccination programme

2016· article· en· W2528615349 sur OpenAlexafffund
Leah Smith, Linda E. Lévesque, Jay S. Kaufman, Erin Strumpf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésRegression discontinuity designPsychological interventionCausal inferenceContext (archaeology)ConfoundingPopularityComputer scienceInstrumental variableVariable (mathematics)EconometricsIntervention (counseling)InferenceClinical study designMedicineActuarial scienceRisk analysis (engineering)PsychologyStatisticsSocial psychologyEconomicsMachine learningMathematicsClinical trialArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The regression discontinuity design (RDD) is a quasi-experimental approach used to avoid confounding bias in the assessment of new policies and interventions. It is applied specifically in situations where individuals are assigned to a policy/intervention based on whether they are above or below a pre-specified cut-off on a continuously measured variable, such as birth date, income or weight. The strength of the design is that, provided individuals do not manipulate the value of this variable, assignment to the policy/intervention is considered as good as random for individuals close to the cut-off. Despite its popularity in fields like economics, the RDD remains relatively unknown in epidemiology where its application could be tremendously useful. Methods: In this paper, we provide a practical introduction to the RDD for health researchers, describe four empirically testable assumptions of the design and offer strategies that can be used to assess whether these assumptions are met in a given study. For illustrative purposes, we implement these strategies to assess whether the RDD is appropriate for a study of the impact of human papillomavirus vaccination on cervical dysplasia. Results: We found that, whereas the assumptions of the RDD were generally satisfied in our study context, birth timing had the potential to confound our effect estimate in an unexpected way and therefore needed to be taken into account in the analysis. Conclusions: Our findings underscore the importance of assessing the validity of the assumptions of this design, testing them when possible and making adjustments as necessary to support valid causal inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,426
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,617
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4260,617
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0080,007
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,704
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207