MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2528642513 · doi:10.1103/physrevd.95.063501

Single-field inflation and the local ansatz: Distinguishability and consistency

2017· article· en· W2528642513 sur OpenAlexafffund
Roland de Putter, Olivier Doré, Daniel Green, Joel Meyers

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAnsatzCosmic microwave backgroundStatistical physicsPhysicsObservableInflation (cosmology)Consistency (knowledge bases)Coupling (piping)GaussianTheoretical physicsHaloMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The single-field consistency conditions and the local ansatz have played separate but important roles in characterizing the non-Gaussian signatures of single- and multifield inflation respectively. We explore the precise relationship between these two approaches and their predictions. We demonstrate that the predictions of the single-field consistency conditions can never be satisfied by a general local ansatz with deviations necessarily arising at order $({n}_{s}\ensuremath{-}1{)}^{2}$. This implies that there is, in principle, a minimum difference between single- and (fully local) multifield inflation in observables sensitive to the squeezed limit such as scale-dependent halo bias. We also explore some potential observational implications of the consistency conditions and its relationship to the local ansatz. In particular, we propose a new scheme to test the consistency relations. In analogy with delensing of the cosmic microwave background, one can deproject the coupling of the long wavelength modes with the short wavelength modes and test for residual anomalous coupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→