MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528647327 · doi:10.1002/esp.4058

Predicting gravel bed river response to environmental change: the strengths and limitations of a regime‐based approach

2016· article· en· W2528647327 sur OpenAlexafffund
Brett Eaton, Robert G. Millar

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStability (learning theory)Channel (broadcasting)JudgementStrengths and weaknessesComputer scienceVariety (cybernetics)Field (mathematics)EconometricsMode (computer interface)Sediment transportEnvironmental scienceOperations researchSedimentEnvironmental resource managementGeologyEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rivers respond to environmental changes such as climate shifts, land use changes and the construction of hydro‐power dams in a variety of ways. Often there are multiple potential responses to any given change. Traditionally, potential stream channel response has been assessed using simple, qualitative frameworks based largely on professional judgement and field experience, or using some form of regime theory. Regime theory represents an attempt to use a physically based approach to predict the configuration of stable channels that can transport the imposed sediment supply with the available discharge. We review the development of regime theory, and then present a specific regime model that we have created as a stand‐alone computer program, called the UBC Regime Model (UBCRM). UBCRM differs from other regime models in that it constrains its predictions using a bank stability criterion, as well as a pattern stability criterion; it predicts both the stable channel cross‐sectional dimensions as well as the number of anabranches that the stream must have in order to establish a stable channel pattern. UBCRM also differs from other models in that it can be used in a stochastic modelling mode that translates uncertainty in the input variables into uncertainty in the predicted channel characteristics. However, since regime models are fundamentally based on the concept of grade, there are circumstances in which the model does not perform well. We explore the strengths and weaknesses of the UBCRM in this paper, and we attempt to illustrate how the UBCRM can be used to augment the existing qualitative frameworks, and to help guide professionals in their assessments. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Surface Processes and LandformsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207