Unilateral Hearing Loss Is Associated With Impaired Balance in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if children with unilateral sensorineural hearing loss (UHL) demonstrate impaired balance compared with their normal hearing (NH) peers. STUDY DESIGN: Prospective, case-control study. METHODS: Balance was assessed in14 UHL and 14 NH children using the Bruininks-Oseretsky Test-2 (BOT-2) and time to fall (TTF) in an immersive, virtual-reality laboratory. Postural control was quantified by center of pressure (COP) using force plates. The effect of vision on balance was assessed by comparing scores and COP characteristics on BOT-2 tasks performed with eyes open and closed. RESULTS: Balance ability as measured by the BOT-2 score was significantly worse in children with UHL compared with NH children (p = 0.004). TTF was shorter in children with UHL compared with NH children in the most difficult tasks when visual and somatosensory inputs were limited (p < 0.01). Visual input improved postural control (reduced COP variability) in both groups in all tasks (p < 0.05) but postural control as measured by COP variability was more affected in children with UHL when visual input was removed while performing moderately difficult tasks (i.e., standing on one foot) (p = 0.02). CONCLUSION: In this pilot study, children with UHL show poorer balance skills than NH children. Significant differences in TTF between the two groups were only seen in the most difficult tasks and therefore may be missed on routine clinical assessment. Children with UHL appear to rely more on vision for maintaining postural control than their NH peers. These findings may point to deficits not only in the hearing but also the vestibular portion of the inner ear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».