MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2528668498 · doi:10.1183/13993003.congress-2015.pa3625

Palivizumab prophylaxis for respiratory syncytial virus (RSV) in infants with cystic fibrosis (CF) and respiratory illness hospitalizations

2015· article· en· W2528668498 sur OpenAlexaffabout
Candice Bjornson, Parco Chan, Abby Li, Bosco Paes, Krista L. Lanctôt, Ian Mitchell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySunnybrook HospitalUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalivizumabPediatricsPoisson regressionCystic fibrosisRespiratory systemIncidence (geometry)Bronchopulmonary dysplasiaRate ratioInternal medicineConfidence intervalGestational agePopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: RSV in infants with CF has significant morbidities. Objectives: To evaluate effectiveness and safety of palivizumab RSV prophylaxis in infants with CF. Methods: Data on respiratory illness and RSV hospitalizations(RIH and RSVH) were collected in infants <2 years with CF in Alberta, Canada from 2000-2009. Outcomes in palivizumab-treated(PVZ) vs untreated(UPVZ) infants were compared with chi-square, Fisher9s exact, Mann-Whitney9s U or Student9s t-tests, and Poisson regression for factors influencing hospitalization. Results: 130 infants(43 PVZ;87 UPVZ) were included. PVZ group had more infants diagnosed by newborn screen(60.5% vs. 23.0%,χ2=17.7,df=1,p<0.005) and with failure to thrive(FTT) (55.8% vs. 37.9%,χ2=3.7,df=1,p=0.05) than UPVZ. 49 infants had a total of 82 RIH and 6 infants had 8 RSVH. PVZ treatment did not predict number of RIH(Incidence Rate Ratio [IRR]=1.1,95%CI=0.6-1.8,p=0.8), after adjustment for CF diagnosis method and FTT, while FTT itself was a significant predictor(IRR=1.7,95%CI=1.1-2.7,p=0.03). RSVH was not predicted by PVZ treatment(IRR=0.3,95%CI=0.04-2.84,p=0.3), method of CF diagnosis(IRR=0.4,95%CI=0.04-3.32,p=0.4) nor FTT(IRR=1.5,95%CI=0.4-6.0,p=0.5). For RSVH, there were no differences between groups in days of intensive care(mean 5.0±5.7,n=2), O2 use(mean 6.5±0.7,n=2) or total length of stay(mean 34.5±36.1,n=6,U=0.00,p=0.3). There were no serious adverse events related to PVZ. Conclusions: There were no differences in RSVH and RIH or morbidities between groups. Though sample size is one of the largest reported, power may be insufficient to detect differences. Further larger prospective studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory viral infections research→Travaux en français237 207→