MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528685898 · doi:10.1513/annalsats.201605-364sr

Anticoagulation Practices during Venovenous Extracorporeal Membrane Oxygenation for Respiratory Failure. A Systematic Review

2016· review· en· W2528685898 sur OpenAlexaffabout
Michael C. Sklar, Eric Sy, Laurance Lequier, Eddy Fan, Hussein D. Kanji

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensVancouver General HospitalRegina General HospitalStollery Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationIntensive care medicineAcute respiratory failureOxygenationRespiratory failureRescue therapyExtracorporealAnesthesiaInternal medicineMechanical ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal anticoagulation strategy for venovenous extracorporeal membrane oxygenation (VV-ECMO) is not known. OBJECTIVES: To evaluate the safety of anticoagulation strategies and monitoring during VV-ECMO for respiratory failure. DATA SOURCES: We conducted a systematic review to evaluate the association between anticoagulation strategies during VV-ECMO and prespecified outcomes, including major bleeding episodes, thrombotic events, and in-hospital mortality. We included articles published between 1977 and January 30, 2015. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scoring system. A separate meta-analysis was not planned. DATA EXTRACTION: Data were independently extracted by two authors and collected on a standardized report form. SYNTHESIS: A total of 18 studies (n = 646) were included; 17 studies enrolled patients with acute respiratory distress syndrome. Across all studies, the duration of VV-ECMO support ranged from 4 to 20 days. Patients received an average of 2.3 (±3.9) units of transfused red blood cells per day. The bleeding rate across all studies was 16%, and the rate of thrombosis was 53%. Among seven studies (199 patients) targeting a specified activated partial thromboplastin time (aPTT), there were 37 (19%) major bleeding episodes and 53 (27%) major thromboses. Among five studies (43 patients) with aPTT targets of 60 seconds or greater, there were 24 (56%) bleeding episodes and 3 (7%) clotting events. Three studies (156 patients) with an aPTT target under 60 seconds reported 13 (8%) and 50 (32%) significant bleeding and thrombotic events, respectively. The most commonly reported thrombotic events were circuit-related clotting and deep-vein thrombosis. Mortality during VV-ECMO varied across the studies, ranging from 0 to at least 50% at heterogeneous time points. The total number of deaths for all studies combined was 186 (29%). CONCLUSIONS: The role and optimal therapeutic targets for anticoagulation during VV-ECMO are unclear. Previously published studies are limited by retrospective, observational design, small cohorts, and patient heterogeneity. The clinical significance of reported thrombotic complications is largely unknown. This systematic review underscores the need for randomized controlled trials of anticoagulation strategies for patients undergoing VV-ECMO for respiratory failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207