Dopa-Responsive Balance Changes Depend on Use of Internal Versus External Attentional Focus in Parkinson Disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Parkinson disease (PD) impairs control of well-learned movements. Movement control improvements are found when individuals complete tasks while focusing attention externally on manipulating an object, which is argued to occur due to automatic processing associated with well-learned movements. Focusing attention internally (on movements of one's limbs) is believed to involve conscious control networks and hinders movement performance. Previous work has shown that an external focus of attention (EFA) improved postural stability in individuals with PD (compared with an internal focus of attention [IFA]), but this improvement occurred when patients were taking dopamine medication, which modulates basal ganglia functioning responsible for well-learned movements. Objective The purpose of this study was to determine whether an EFA or IFA is beneficial for postural stability in individuals with PD in the absence of dopamine replacement. Design A within-participant design was utilized. Methods Nineteen individuals with PD stood on a firm, unstable platform in 3 attentional conditions: (1) EFA, (2) IFA, and (3) control (participant asked to stand still). Displacement and variability of anterior-posterior and medial-lateral postural sway were measured with a balance system for fall risk assessment. The protocol was completed both “on” and “off” (mininum 12-hour withdrawal of) dopaminergic medications. Results While off medications, anterior-posterior sway variability was significantly lower during an IFA compared with the EFA and control. Anterior-posterior sway displacement and variability were significantly lower during the IFA, when off medications were compared with IFA and EFA while on medications. Limitations There was no comparison with a healthy age-matched control group, and a safety harness was used due to task difficulty. Conclusions An EFA may recruit automatic processes that involve degenerated basal ganglia in PD, and absence of dopamine exacerbates dysfunction. Training with an EFA may improve upon these automatic processes in individuals with PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».