A mixed‐methods systematic review of the effects of mindfulness on nurses
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To review the effects of mindfulness-based interventions on Registered Nurses and nursing students. BACKGROUND: Work-related stress among nurses is estimated to be the biggest occupational health problem after musculoskeletal disorders. DESIGN: A mixed-method systematic review incorporating quantitative and qualitative data was conducted. DATA SOURCES: Studies on the effects of mindfulness-based interventions for nurses and nursing students published between 1980 and 2014 were identified through a systematic search in electronic databases: Medline, Embase, PsycINFO, Cochrane Library and Cinahl. REVIEW METHODS: Data analysis was conducted based on the framework of Thomas and Harden (2004). RESULTS: A total of 32 studies, including 17 controlled designs, 11 pre-post designs and four qualitative designs were reviewed. Meta-analysis suggests that mindfulness-based interventions may be effective in significantly reducing state anxiety and depression at posttreatment and state anxiety and trait anxiety at follow-up. Qualitative studies and uncontrolled studies shed light on benefits overlooked in RCTs, including improvements in the well-being of individuals (e.g. inner state of calmness, awareness and enthusiasm) and improved performance at work (better communication with colleagues and patients, higher sensitivity to patients' experiences, clearer analysis of complex situations and emotional regulation in stressful contexts). CONCLUSIONS: Mindfulness appeared to improve nurses' mental health significantly. It could be used in worksite health promotion programmes. Only a few studies have explored the impact of mindfulness on nurses' professional behaviours and their relationships with patients and colleagues. Future research should further explore the long-term impacts of mindfulness on performance and well-being at work using sound methodological designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».