MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528710920 · doi:10.21273/hortsci.49.6.714

Flowering Patterns of Pollenizer and Triploid Watermelon Cultivars

2014· article· en· W2528710920 sur OpenAlexaff
Cecilia McGregor, Vickie Waters

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCultivarStamenTransplantingCitrullus lanatusParthenocarpyPollenHorticulturePollinationBotanySowing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past 10 years has seen a steep increase in production of seedless watermelon ( Citrullus lanatus ) in the United States. Seedless fruit is produced on triploid plants that require pollination from diploid pollenizers for fruit set. Synchronization of the staminate flowers on the pollenizers with the appearance of pistillate flowers on the triploids is a fundamental requirement for this production system. Previous research suggested that pistillate flowers reach peak production early in the season, but data are only available for a small number of triploid cultivars. We compared the flowering patterns of 29 triploid cultivars and 20 pollenizers, including 10 harvested pollenizers, during the first 6 weeks after transplanting over 2 years. The average number of days from transplanting (DAT) to the first staminate flower was between 5.3 days and 19.1 days in 2012 and 9.7 days and 24.4 days in 2013 for the pollenizers and between 18.7 days and 27.6 days and 22.1 days and 32.7 days for the pistillate triploid flowers in the 2 years, respectively. K-means clustering of the weekly percentage of plants with staminate and pistillate flowers for the different cultivars shows that different triploid and pollenizer cultivars have different flowering patterns and that some combinations have better synchronized flowering than others. Growers should take particular care when choosing pollenizers for early-flowering triploid cultivars. Harvested pollenizers are better suited to late-flowering triploids and growers should choose triploid and pollenizer cultivar combinations with flowering patterns that best satisfy their specific production goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207