MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528714706 · doi:10.1089/acu.2016.1199

The Search for International Consensus on Auricular Acupuncture Nomenclature

2016· article· en· W2528714706 sur OpenAlexaff
Terry Oleson

Notice bibliographique

RevueMedical Acupuncture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcupunctureMedicineNomenclatureAlternative medicinePathologyTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization (WHO) has held multiple international meetings to establish a standardized nomenclature for body acupuncture, but a global consensus for auricular acupuncture nomenclature has not yet been fully accepted. An international symposium on auriculotherapy that will meet in Singapore in 2017 will strive to finalize a standardized auricular nomenclature. A series of meetings sponsored by the WHO led to a standard nomenclature for body acupuncture points. This system consisted of an alphanumeric code, the Pinyin Chinese phonetic name, and the Han character for each acupuncture point, and the English translation of the Chinese names for acupuncture meridians. A two-letter rather than a one-letter abbreviation was adopted for each meridian. A 1990 international meeting held in Lyon, France, also sponsored by the WHO, was not able to arrive at a collective consensus regarding differences in the ear acupuncture maps used by acupuncturists from Asia in contrast to the somatotopic system developed by European doctors. The importance of facilitating an international nomenclature standard for the purposes of research, teaching, and clinical findings for the field of auriculotherapy remains a high priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,170
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,170
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AcupunctureMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207