Greenlandic waste incineration fly and bottom ash as secondary resource in mortar
Notice bibliographique
Résumé
Today, 900 tons incineration fly ash is shipped abroad annually from Greenland for deposits, whereas the 6,000 tons incineration bottom ash is deposited locally.These incineration ashes could be valuable in concrete production, where the cement has to be shipped to Greenland.For this purpose, the effects on compressive strengths of mortars by substituting cement or sand by raw, washed and electrodialytically treated fly ash or bottom ash were investigated.Parts of the experimental fly ash had been pre-treated by either washing with distilled water or electrodialytically treated to remove salts and by the latter method, also heavy metals.Mortar samples were cast where cement (5%-20%) or sand (5%-10%) was replaced with fly ash or bottom ash, together with references without replacements.The compressive strengths were measured after 7, 14, 28 and 42 days.Replacing cement by fly ash resulted in lower compressive strength at 20% content of fly ash.At 5% replacement with raw fly ash a compressive strength similar to the reference was seen.However, using washed and electrodialytically treated ash lead to lower strengths.The lowest compressive strength was seen when replacing both sand with bottom ash and cement with fly ash.Based on the compressive strength tests, it is found that using Greenlandic incineration ashes in mortar as 5% cement replacement could consume all ash instead of disposals, and could thus turn the ashes into a local resource and simultaneously reduce the import of cement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».