Does brain creatine content rely on exogenous creatine in healthy youth? A proof-of-principle study
Notice bibliographique
Résumé
It has been hypothesized that dietary creatine could influence cognitive performance by increasing brain creatine in developing individuals. This double-blind, randomized, placebo-controlled, proof-of-principle study aimed to investigate the effects of creatine supplementation on cognitive function and brain creatine content in healthy youth. The sample comprised 67 healthy participants aged 10 to 12 years. The participants were given creatine or placebo supplementation for 7 days. At baseline and after the intervention, participants undertook a battery of cognitive tests. In a random subsample of participants, brain creatine content was also assessed in the regions of left dorsolateral prefrontal cortex, left hippocampus, and occipital lobe by proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS) technique. The scores obtained from verbal learning and executive functions tests did not significantly differ between groups at baseline or after the intervention (all p > 0.05). Creatine content was not significantly different between groups in left dorsolateral prefrontal cortex, left hippocampus, and occipital lobe (all p > 0.05). In conclusion, a 7-day creatine supplementation protocol did not elicit improvements in brain creatine content or cognitive performance in healthy youth, suggesting that this population mainly relies on brain creatine synthesis rather than exogenous creatine intake to maintain brain creatine homeostasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».