Neoliberalism, Pro-ana/mia Websites, and Pathologizing Women: Using Performance Ethnography to Challenge Psychocentrism
Notice bibliographique
Résumé
Key terms such as “pro-ana,” “pro-anorexia,” and “pro-ED” are searched for on the Internet over 13 million times annually. These searches lead to web pages and social media sites where pro-anorexia and “pro-bulimia” (pro-ana/mia) contributors share weight-loss and exercise tips, “thinspiration” slogans, images and videos, and speak openly about their problems with eating and body image. In this article, we outline our initial research on online responses to pro-ana/mia, and describe how we used the data and analyses from this research to create a piece of research-informed theatre, or performance ethnography. The initial research identified a range of responses to pro-ana/mia that were aligned with either dominant or critical discourses on the causes of, and solutions for, pro-ana/mia. Our findings and analyses challenge media portrayals and medical approaches to pro-ana/mia phenomena, and support an alternative, critical analysis of how psychocentrism and neoliberalism foster social injustices for women and girls. Our work nurtures collective efforts to displace dominant ideologies and practices that have serious implications for the socio-cultural, economic, physical and mental health of women and their communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».