Dynamic Regulatory Constitutionalism: Taking Legislation Seriously in the Enforcement of Economic and Social Rights
Notice bibliographique
Résumé
Since the global acknowledgement that economic and social rights can be entrenched alongside civil and political rights in domestic constitutions, four dominant models for the judicial enforcement of these rights have emerged: structural injunctions, the minimum core approach, the administrative law approach, and the ‘dialogic’ or ‘conversational’ models. This paper argues that each of these approaches fails to pay sufficient attention to the role of legislation in communicating a legal community’s fundamental normative commitments to the officials responsible for implementing economic and social rights. In situations where ‘social legislation’ has been enacted to structure official efforts to realize economic and social rights, this inattention to normativity caries a risk that officials will comply formally with statutory rules without a consideration of whether their conduct promotes the normative objectives of the legislation. In turn, courts will be required to intervene more frequently to uphold rights where official conduct is incongruent with the normative commitments of social legislation. This paper proposes that courts should uphold ‘normative congruence’ by ensuring that official conduct under social legislation is congruent not only with the formal terms of that legislation but also with the normative commitments it expresses. Courts should engage with officials to ascertain whether official conduct is based on an understanding of how normative commitments inflect the statutory rules that govern their conduct, and lead officials towards an understanding of this connection where it is lacking. Judicial engagement with officials in upholding normative congruence is a form of ‘dynamic regulatory constitutionalism’ that orients officials to the normative content of social legislation. The judicial enforcement of economic and social rights, whichever of the existing models a court employs, should proceed only on the foundation of this normatively rich dynamic regulatory constitutionalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,071 |
| Communication savante | 0,013 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».