Telerehabilitation in Stroke Recovery: A Survey on Access and Willingness to Use Low-Cost Consumer Technologies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background/Introduction: Early telerehabilitation trials with stroke survivors have shown promising results, but there remains a lack of knowledge of what areas of rehabilitation people with stroke are interested and willing to receive using technology. The purpose of this study was to describe the access to low-cost consumer technologies and willingness to use them to receive rehabilitation services among stroke survivors. MATERIALS AND METHODS: Participants were included in this survey study if they had a stroke, lived in the community, were 19 years of age or older, and able to understand English. Participants completed a study-specific telerehabilitation survey via phone call, mail, in-person, or online. Descriptive statistics were used to characterize the sample and survey responses. RESULTS: One hundred two survey responses were returned, representing a 79.1% response rate. The mean age of this urban (67.3%) and rural (32.7%) sample was 67.6 years. The technologies most commonly owned were as follows: televisions (91%), landline telephones (88.0%), and computers (79.0%). A large proportion of the sample reported an interest to receive assessments (58.4%), training and exercise programs (64.0%), and education (61.4%) via telerehabilitation, however, many were not interested to receive telerehabilitation (∼39%) and believed that the quality of care would be less than in-person rehabilitation (71.0%). CONCLUSIONS: The use of consumer technologies for the delivery of rehabilitation services is both feasible and desirable by stroke survivors. Telerehabilitation services at present should augment and not replace in-person rehabilitation. However, in cases where in-person rehabilitation is neither accessible nor possible, telerehabilitation could serve as an acceptable alternative and is a key area for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle