Protein content and protease activity in senescing roots and leaves of wetland monocot species with contrasting root turnover strategies
Notice bibliographique
Résumé
Perennial herbaceous monocots in Northern Ontario wetlands can be classified in two distinct types of root turnover strategies: those with overwintering roots, and those with complete root mortality at the end of the growing season. All species have autumnsenescing leaves. The present thesis is part of investigations to understand adaptive advantages of the two strategy types, focusing on nutrient remobilization from senescing roots. Existing data on nutrient remobilization from senescing roots is based on changes in element content in dying roots, and do not differentiate between remobilization and leaching out. Root protein content and aminopeptidase activity was assessed for gardengrown plants of six species from September to November, three species with autumnsenescing roots (Rhynchospora alba, Sagittaria latifolia, Sparganium americanum) and three with overwintering roots (Carex oligosperma, Iris versicolor, Scirpus microcarpus). We hypothesized that protein degradation and protease activity would be higher in autumn-senescing roots. The results confirm the existence of two root turnover strategies, species with annual roots showing a decline in root protein content, while species with perennial roots did not show such a decrease. Leaf protein content deceased in all species but C. oligosperma, known to senesce late. Total root aminopeptidase activity per fresh mass decreased in species with annual roots, but not in those with perennial roots. In contrast to expectation, specific aminopeptidase activity did not change over time and did not differ between the strategies. We conclude that nitrogen remobilization is an active process in senescing roots, and in autumn occurs only in annual roots. However, temporal characterization of root enzyme activities requires more detailed investigations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».