Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Encke-type comet 332P/Ikeya-Murakami is experiencing cascading fragmentation events during its 2016 apparition. It is likely the first splitting Encke-type comet ever observed. A nongravitational solution to the astrometry reveals a statistical detection of the radial and transverse nongravitational parameters, <?CDATA ${A}_{1}=(1.54\pm 0.39)\times {10}^{-8}$?> au day−2 and <?CDATA ${A}_{2}=(7.19\pm 1.92)\times {10}^{-9}$?> au day−2, respectively, which implies a nucleus erosion rate of <?CDATA $(9.1\pm 1.7)$?> ‰ per orbital revolution. The mass-loss rate likely has to be supported by a much larger fraction of an active surface area than known cases of short-period comets; it may be relevant to the ongoing fragmentation. We failed to detect any serendipitous pre-discovery observations of the comet in archival data from major sky surveys, whereby we infer that 332P used to be largely inactive, and is perhaps among the few short-period comets that have been reactivated from weakly active or dormant states. We therefore constrain an upper limit to the nucleus size as 2.0 ± 0.2 km in radius. A search for small bodies in similar orbits to that of 332P reveals comet P/2010 B2 (WISE) to be the best candidate. From an empirical generalized Jupiter-family (Encke-type included) comet population model, we estimate the likelihood of a chance alignment of the 332P–P/2010 B2 pair to be 1 in 33, a small number indicative of a genetic linkage between the two comets on a statistical basis. The pair possibly originated from a common progenitor, which underwent a disintegration event well before the twentieth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».