Poor stimulus discriminability as a common neuropsychological deficit between ADHD and reading ability in young children: a moderated mediation model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is frequently associated with poorer reading ability; however, the specific neuropsychological domains linking this co-occurrence remain unclear. This study evaluates information-processing characteristics as possible neuropsychological links between ADHD symptoms and RA in a community-based sample of children and early adolescents with normal IQ (⩾70). METHOD: The participants (n = 1857, aged 6-15 years, 47% female) were evaluated for reading ability (reading single words aloud) and information processing [stimulus discriminability in the two-choice reaction-time task estimated using diffusion models]. ADHD symptoms were ascertained through informant (parent) report using the Development and Well-Being Assessment (DAWBA). Verbal working memory (VWM; digit span backwards), visuospatial working memory (VSWM, Corsi Blocks backwards), sex, socioeconomic status, and IQ were included as covariates. RESULTS: In a moderated mediation model, stimulus discriminability mediated the effect of ADHD on reading ability. This indirect effect was moderated by age such that a larger effect was seen among younger children. CONCLUSION: The findings support the hypothesis that ADHD and reading ability are linked among young children via a neuropsychological deficit related to stimulus discriminability. Early interventions targeting stimulus discriminability might improve symptoms of inattention/hyperactivity and reading ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».