Poor stimulus discriminability as a common neuropsychological deficit between ADHD and reading ability in young children: a moderated mediation model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is frequently associated with poorer reading ability; however, the specific neuropsychological domains linking this co-occurrence remain unclear. This study evaluates information-processing characteristics as possible neuropsychological links between ADHD symptoms and RA in a community-based sample of children and early adolescents with normal IQ (⩾70). METHOD: The participants (n = 1857, aged 6-15 years, 47% female) were evaluated for reading ability (reading single words aloud) and information processing [stimulus discriminability in the two-choice reaction-time task estimated using diffusion models]. ADHD symptoms were ascertained through informant (parent) report using the Development and Well-Being Assessment (DAWBA). Verbal working memory (VWM; digit span backwards), visuospatial working memory (VSWM, Corsi Blocks backwards), sex, socioeconomic status, and IQ were included as covariates. RESULTS: In a moderated mediation model, stimulus discriminability mediated the effect of ADHD on reading ability. This indirect effect was moderated by age such that a larger effect was seen among younger children. CONCLUSION: The findings support the hypothesis that ADHD and reading ability are linked among young children via a neuropsychological deficit related to stimulus discriminability. Early interventions targeting stimulus discriminability might improve symptoms of inattention/hyperactivity and reading ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».