MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528845805 · doi:10.46743/2160-3715/2016.2210

Into the Depths of Reflexivity and Back Again—When Research Mirrors Personal Experience: A Personal Journey into the Spaces of Liminality

2016· article· en· W2528845805 sur OpenAlexaff
Katherine J. Janzen

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiminalityReflexivityAutoethnographyContext (archaeology)Qualitative researchSociologyEpistemologySpace (punctuation)PsychologyAestheticsPsychoanalysisGender studiesHistoryAnthropologyArtLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The context of this paper surrounds my Master’s thesis which was written in 2010 related to recovering crack cocaine addicted mothers who had lost custody of their children. Every qualitative thesis has a story attached to it—an impetus for engaging in the research. When the research combines sensitive topics and the research mirrors the experience of the researcher, decisions must be made considering the research processes and methods. This paper explores the reflexive processes that were employed in the 10 months preceding taking my first thesis course. Using the preface of my reflexive journal as data, three themes arose from subsequent coding with qualitative data analysis software: liminality, the wrestle, and the third space. The resultant discussion of the three themes highlights my journey into the depths of reflexivity and back again as I journeyed into and through the spaces of liminality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,145
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1450,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,026
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,651
Tête enseignante GPT0,677
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207