MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528847940 · doi:10.1108/imr-03-2015-0036

An examination of the status and evolution of country image research

2016· article· en· W2528847940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Marketing Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryOriginalityValue (mathematics)Product (mathematics)Field (mathematics)Strengths and weaknessesMarketingEmpirical researchConsumer researchPsychologySociologyPublic relationsSocial sciencePolitical scienceComputer scienceSocial psychologyQualitative researchBusinessEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Country image (CI) has been one of the most studied topics in international business, marketing, and consumer behaviour of the past five decades. Nevertheless, there has been no critical assessment of this field of research. The purpose of this paper is to understand the status and evolution of CI research. Design/methodology/approach The authors review 554 articles published in academic journals over 35 years. The authors examine publication, authorship, and research procedure trends in these articles as an empirical and quantitative assessment of the field. The authors identify weaknesses and strengths, and the authors address disconcerting and encouraging trends. Findings The authors find a number of laudatory trends: CI research is becoming less US-centric, more theory driven, more sophisticated in methodology, evaluating more diverse product categories, and making use of multiple cue studies. There are, however, two major methodological concerns: poor replication and questionable generalizability of findings. The authors also noted the influence of CI articles has been decreasing, as well as their rate of publication in top tier journals. Originality/value Since the authors present data that reflect actual practices in the field and how such practices have changed across time, the authors believe the study is of substantial value to CI researchers, journal editors, and instructors whose curriculum includes CI. The critical assessment and subsequent recommendations are accordingly empirically justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle