MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528921192 · doi:10.1111/jopr.13074

The Fabrication of an Acrylic Repositioning Stent for Use During Intensity Modulated Radiation Therapy: A Feasibility Study

2019· article· en· W2528921192 sur OpenAlexafffund
Vincent Sung Kin Lee, Caroline T. Nguyen, Jonn Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineRadiation therapyStentNuclear medicineMaxillary sinusNasal cavitySignificant differenceCone beam computed tomographyRadiologySurgeryComputed tomographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Radiotherapy is one of the main treatment modalities for head and neck cancers. To minimize damage to normal tissues during radiotherapy, various methods of stabilization have been used, including thermoplastic facemasks and repositioning stents. The goal is to assess the effect of using a customized oral repositioning stent on patient positioning during the course of radiotherapy. MATERIALS AND METHODS: Ten consecutive patients scheduled to undergo intensity modulated radiation therapy (IMRT) for cancers of the maxillary sinus, nasal cavity, or oral cavity were recruited to participate in the study (ST group). These patients were matched to 2 retrospective cohorts, one using the original repositioning stent design (OB group), and the other with no stabilization stent (NB group). Hard baseplate wax was used to create a customized wax pattern of the proposed acrylic stent chairside, and processed in heat-cured clear hard acrylic. Relative stability of the daily patient setup was assessed by comparing measurements from surrogate bony landmarks to radiation isocentres obtained from the initial reconstructed planning computed tomograph (CT) to each daily KeV image. RESULTS: There was no stent fracture or distortion throughout treatments, and no patients' treatments were required to be aborted, delayed, or replanned. Mean 3D deviations for the ST, OB, and NB groups were 0.29 ± 0.10 cm, 0.32 ± 0.14 cm, and 0.31 ± 0.13 cm, respectively. The ANOVA test revealed no significant difference in triangulated variations between the treatment groups (F = 0.18, p = 0.84). Patient stability data demonstrated mean vertical, longitudinal, and lateral variations that did not appear different when compared to 2 retrospective cohorts. Although the deviations were not statistically significant between matched cohorts, the added durability of the stent and comfort for patients, without affecting IMRT timeline, are considered clinically significant. CONCLUSION: By using a customized repositioning stent, it is possible to maintain patient stability comparable to prior protocols and within the range of clinical guidelines, while providing superior comfort and ease of insertion to the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207