Mind the Gap: The Prospects of Missing Data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing use of workplace-based assessments (WBAs) in competency-based medical education has led to large data sets that assess resident performance longitudinally. With large data sets, problems that arise from missing data are increasingly likely. OBJECTIVE: The purpose of this study is to examine (1) whether data are missing at random across various WBAs, and (2) the relationship between resident performance and the proportion of missing data. METHODS: During 2012-2013, a total of 844 WBAs of CanMEDs Roles were completed for 9 second-year emergency medicine residents. To identify whether missing data were randomly distributed across various WBAs, the total number of missing data points was calculated for each Role. To examine whether the amount of missing data was related to resident performance, 5 faculty members rank-ordered the residents based on performance. A median rank score was calculated for each resident and was correlated with the proportion of missing data. RESULTS: > .05). CONCLUSIONS: The results of the present study illustrate that some CanMEDS Roles are less likely to be assessed than others. At the same time, the amount of missing data did not correlate with resident performance, suggesting lower-performing residents are no more likely to have missing data than their higher-performing peers. This article discusses several approaches to dealing with missing data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,336 | 0,533 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».