MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528982743 · doi:10.1136/bmjopen-2016-012839

Strength Training for Adolescents with cerebral palsy (STAR): study protocol of a randomised controlled trial to determine the feasibility, acceptability and efficacy of resistance training for adolescents with cerebral palsy

2016· article· en· W2528982743 sur OpenAlexaff
Jennifer Ryan, Nicola Theis, Cherry Kilbride, Vasilios Baltzopoulos, Charlotte Waugh, Adam Shortland, Grace Lavelle, Marika Noorkõiv, Wendy J. Levin, Thomas Korff

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAction Medical ResearchHenry Smith CharityChartered Society of Physiotherapy Charitable Trust
Mots-clésCerebral palsyMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationGaitRandomized controlled trialGross Motor Function Classification SystemRehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gait is inefficient in children with cerebral palsy, particularly as they transition to adolescence. Gait inefficiency may be associated with declines in gross motor function and participation among adolescents with cerebral palsy. Resistance training may improve gait efficiency through a number of biomechanical and neural mechanisms. The aim of the Strength Training for Adolescents with cerebral palsy (STAR) trial is to evaluate the effect of resistance training on gait efficiency, activity and participation in adolescents with cerebral palsy. We also aim to determine the biomechanical and neural adaptations that occur following resistance training and evaluate the feasibility and acceptability of such an intervention for adolescents with cerebral palsy. METHODS AND ANALYSIS: 60 adolescents (Gross Motor Function Classification System level I-III) will be randomised to a 10-week resistance training group or a usual care control group according to a computer-generated random schedule. The primary outcome is gait efficiency. Secondary outcomes are habitual physical activity, participation, muscle-tendon mechanics and gross motor function. General linear models will be used to evaluate differences in continuous data between the resistance training and usual care groups at 10 and 22 weeks, respectively. A process evaluation will be conducted alongside the intervention. Fidelity of the resistance training programme to trial protocol will be quantified by observations of exercise sessions. Semistructured interviews will be conducted with participants and physiotherapists following the resistance training programme to determine feasibility and acceptability of the programme. ETHICS AND DISSEMINATION: This trial has ethical approval from Brunel University London's Department of Clinical Sciences' Research Ethics Committee and the National Research Ethics Service (NRES) Committee London-Surrey Borders. The results of the trial will be submitted for publication in academic journals, presented at conferences and distributed to adolescents, families and healthcare professionals through the media with the assistance of the STAR advisory group. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN90378161; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207