The positive net radiative greenhouse gas forcing of increasing methane emissions from a thawing boreal forest‐wetland landscape
Notice bibliographique
Résumé
Abstract At the southern margin of permafrost in North America, climate change causes widespread permafrost thaw. In boreal lowlands, thawing forested permafrost peat plateaus (‘forest’) lead to expansion of permafrost‐free wetlands (‘wetland’). Expanding wetland area with saturated and warmer organic soils is expected to increase landscape methane (CH 4 ) emissions. Here, we quantify the thaw‐induced increase in CH 4 emissions for a boreal forest‐wetland landscape in the southern Taiga Plains, Canada, and evaluate its impact on net radiative forcing relative to potential long‐term net carbon dioxide (CO 2 ) exchange. Using nested wetland and landscape eddy covariance net CH 4 flux measurements in combination with flux footprint modeling, we find that landscape CH 4 emissions increase with increasing wetland‐to‐forest ratio. Landscape CH 4 emissions are most sensitive to this ratio during peak emission periods, when wetland soils are up to 10 °C warmer than forest soils. The cumulative growing season (May–October) wetland CH 4 emission of ~13 g CH 4 m −2 is the dominating contribution to the landscape CH 4 emission of ~7 g CH 4 m −2 . In contrast, forest contributions to landscape CH 4 emissions appear to be negligible. The rapid wetland expansion of 0.26 ± 0.05% yr −1 in this region causes an estimated growing season increase of 0.034 ± 0.007 g CH 4 m −2 yr −1 in landscape CH 4 emissions. A long‐term net CO 2 uptake of >200 g CO 2 m −2 yr −1 is required to offset the positive radiative forcing of increasing CH 4 emissions until the end of the 21st century as indicated by an atmospheric CH 4 and CO 2 concentration model. However, long‐term apparent carbon accumulation rates in similar boreal forest‐wetland landscapes and eddy covariance landscape net CO 2 flux measurements suggest a long‐term net CO 2 uptake between 49 and 157 g CO 2 m −2 yr −1 . Thus, thaw‐induced CH 4 emission increases likely exert a positive net radiative greenhouse gas forcing through the 21st century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».