“Because if you don’t put the top on, it will spill”: A longitudinal study of sibling teaching in early childhood.
Notice bibliographique
Résumé
Naturalistic dyadic sequences of teaching and learning involving older and younger siblings were investigated in 39 middle-class dyads over a 2-year period in early childhood. Siblings were observed during ongoing interactions in the home setting for 6 90-min sessions at both Time 1 (older sibling M age = 4.4 years; younger sibling M age = 2.4 years) and Time 2 (older sibling M age = 6.3 years; younger sibling M age = 4.4 years). Sequences of sibling-directed teaching (T1 n = 353; T2 n = 1,039) were identified from the observation transcripts and coded for teacher/learner roles, initiation of teaching, teaching strategies, and learner response. Older siblings were more likely to engage in teaching at both time points, but the proportion of younger sibling teaching increased significantly from T1 to T2, partially because older siblings requested teaching more often from their younger siblings at T2. Siblings' use of teaching strategies varied across time points, while both older and younger sibling learners generally accepted or complied with the teaching. A final set of analyses examined birth-order effects while controlling for age by comparing older sibling teachers at age 4 (T1) to younger sibling teachers at age 4 (T2). At T1 first-born older siblings (age 4) engaged in a wider range and more sophisticated teaching strategies than second-born younger siblings (age 4) at T2. Findings highlight the bidirectional nature of teacher-learner interactions and are discussed in light of recent theory and research indicating that the sibling relationship is a rich context for children's learning and development. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».