Evaluating dispersion forces for optimization of van der Waals complexes using a non-empirical functional
Notice bibliographique
Résumé
Modelling dispersion interactions with traditional density functional theory (DFT) is a challenge that has been extensively addressed in the past decade. The exchange-dipole moment (XDM), among others, is a non-empirical add-on dispersion correction model in DFT. The functional PW86+PBE+XDM for exchange, correlation and dispersion, respectively, compromises an accurate functional for thermochemistry and for van der Waals (vdW) complexes at equilibrium and non-equilibrium geometries. To use this functional in optimizing vdW complexes, rather than computing single point energies, it is necessary to evaluate accurate forces. The purpose of this paper is to validate that, along the potential energy surface, the distance at which the energy is minimum is commensurate with the distance at which the forces vanish to zero. This test was validated for 10 rare gas diatomic molecules using various integration grids and different convergence criteria. It was found that the use of either convergence criterion, 10 −6 or 10 −8 , in Gaussian09, does not affect the accuracy of computed optimal distances and binding energies. An ultra-fine grid needs to be used when computing accurate energies using generalized gradient approximation functionals. This article is part of the themed issue ‘Multiscale modelling at the physics–chemistry–biology interface’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».