MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529091141 · doi:10.3138/jcfs.33.3.377

Dual Legal System, Basotho Culture and Marital Stability

2002· article· en· W2529091141 sur OpenAlexvenueno aff
I.V.O. Modo

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawSociologyProclamationChampionGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The typical Basotho community in Lesotho believes in customary marriages. However, through proclamation 74 of 1871, Christian marriage was recognized as marriage at par with the Basotho Customary marriage. Today Lesotho has a dual legal system: the British or received Roman Dutch Law from the Cape Colony and the Basotho Customary Law. Theoretically the two legal systems have produced two different sets of cultural groups. Those who adhere to customary laws are traditional, mainly rural in outlook, ‘governable’ and enjoy more marriage stability. Here, women are muted group (Ardener, 1988). In marriage the man and his people enjoy uxorial and the genetricial rights of the women (Mitchell, 1957). Marriage problems are mainly settled amicably out of court, and property is inherited with ease through primogeniture. ‘.The adherents of the civil law on the other hand are mainly urban and educated men and women; who ideally are divorced from the traditions and customs of Basotho. Marriages are fragile and one out of every three marriages ends in divorce. This cultural group liyes a permissive life; cohabit and their women champion ‘Beijing’ malefemale equality more than other Southern African women. The writer observes the excesses of the modem Basotho, and also the timidity of the traditional group; and hopes for a blend of culture which will lead to a more humane socio-cultural development of Lesotho in this new millennium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207