Levels, Trends and Correlates of Abortion in Tehran, Iran: 2009–2014
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Accurate, up-to-date information on abortion incidence is lacking for Iran, where abortion is illegal. METHODS: Data from 2,934 currently married women aged 15-49 who completed the 2009 Tehran Survey of Fertility (TSF) and 3,012 such women who completed the 2014 TSF were used to estimate levels of and trends in abortion and related measures. Analyses also examined characteristics of abortions, abortion recipients and providers, as well as trends in women's reasons for having an abortion. RESULTS: Between 2009 and 2014, the proportion of married women who reported having ever had an abortion decreased from 8.3% to 5.6%. Declines also occurred in the general abortion rate (from 6.6 to 5.4 abortions per 1,000 women), the total abortion rate (from 0.18 to 0.17 abortions per married woman) and the annual number of abortions (from 10,656 to 8,734); however, the proportion of pregnancies that were terminated was stable (8.7-8.8%). The proportion of terminations obtained for nonmedical reasons rose from 68% to 81%. In 2014, abortion rates were elevated among women who were more educated, wealthier, employed, urban migrants or not highly religious, and among those who had no more than one child. The most commonly used providers were midwives (40%) and obstetricians (32%). Half of abortions resulted from withdrawal failure, but only one-fourth of withdrawal users switched to a modern contraceptive method after an abortion. CONCLUSIONS: Some subgroups of women had an elevated risk of abortion and may benefit from measures that increase couples' effective use of contraceptives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».