Effects of a tele-prehabilitation program or an in-person prehabilitation program in surgical candidates awaiting total hip or knee arthroplasty: Protocol of a pilot single blind randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The accessibility for total joint arthroplasty often comes up against long wait lists, and may lead to deleterious effects for the awaiting patients. This pilot single blind randomized controlled trial aims to evaluate the impact of a telerehabilitation prehabilitation program before a hip or knee arthroplasty compared to in-person prehabilitation or to usual wait for surgery. METHODS/DESIGN: Thirty-six patients on a wait list for a total hip or knee arthroplasty will be recruited and randomly assigned to one of three groups. The in-person prehabilitation group (n = 12) will receive a 12-week rehabilitation program (2 sessions/week) including education, exercises of the lower limb and cardiovascular training. Patients in the tele-prehabilitation group (n = 12) will receive the same intervention using a telecommunication software. The control group (n = 12) will be provided with the hospital's usual documentation before surgery. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS) will be the primary outcome measure taken at baseline and at 12 weeks. Secondary measures will include self-reported function and quality of life as well as performance tests. A mixed-model, 2-way repeated-measure ANOVA will be used to analyse the effects of the rehabilitation programs. DISCUSSION: This pilot study is the first to evaluate the feasibility and the impact of a telerehabilitation prehabilitation program for patients awaiting a total joint arthroplasty. The results of this pilot-RCT will set the foundations for further research in the fields of rehabilitation and tele-medicine for patients suffering from lower limb osteoarthritis. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT02636751.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle