MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W252913201

Physiological effects of a new racing suit for elite cross country skiers.

2011· article· en· W252913201 sur OpenAlexaboutno aff
Billy Sperlich, Hans‐Christer Holmberg

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVO2 maxCross countryThermal sensationCore temperaturePerceived exertionHeart rateSkin temperatureVentilation (architecture)MedicinePhysical therapyAnimal scienceThermal comfortMeteorologyGeographyInternal medicineDemographic economicsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this paper was to investigate the influence of the new cross country racing suit, designed for the Olympic Winter Games in Vancouver 2010, on cardio-respiratory, thermoregulatory and perceptual responses. METHODS: Six elite cross country skiers (29±6 years, peak oxygen uptake 73.2±6.9 mL·min-1·kg-1) performed two exercise bouts wearing either the 2009 or the 2010 racing suit. Bouts consisted of incremental testing on roller skis (12 km·h-1 at 5° inclination; 11 km·h-1 at 6° inclination and 12 km·h-1at 8° inclination for six minutes). RESULTS: During increasing intensities, significantly lower values were found for oxygen uptake, minute ventilation, RER and heart rate when wearing the new suit compared to the old one (P<0.05; effect sizes: 0.21-4.00). Core temperature was lower with the new suit during steps 2 and 3 (P<0.05, effect size: 1.22-1.27). Also, mean skin temperature was lower during the last increment (P<0.05, effect size: 0.87). CONCLUSION: The new 2010 racing suit, developed specifically for the Olympic Winter Games in Vancouver 2010, demonstrated lower values for oxygen uptake, minute ventilation, heart rate, skin and core temperature, ratings of thermal and sweat sensation when compared to the 2009 racing suit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207