MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529150792 · doi:10.3138/ecf.29.1.67

The Pleasures of “the World”: Rewriting Epistolarity in Burney, Edgeworth, and Austen

2016· article· en· W2529150792 sur OpenAlexvenueno aff
Rachael Scarborough King

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntertainmentNarrativePleasurePoliticsPopularityLiteratureOrder (exchange)HistoryDominance (genetics)ArtVisual artsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay revisits the apparent decline of the epistolary novel in the late eighteenth century in order to argue that the change in popularity of the epistolary genre was not political but media-historical. Focusing on Frances Burney’s Cecilia (1782) and Camilla (1796) and Maria Edgeworth’s Belinda (1801)—the three novels that Jane Austen highlights in the “defence of the novel” section of Northanger Abbey (1817)—I argue that Burney and Edgeworth transitioned away from epistolary narration and towards an authoritative third-person voice in order to dis tinguish their works from the other entertainment media with which the novel competed in the 1780s and 1790s. Seeing the epistolary genre as a fading trend, they used their works to comment on similarly ephemeral fads such as masquerades, Italian opera, and the pleasure garden. By separating the novel from the world of London media, these authors built a bridge from the anarchic scene of eighteenth-century entertainment to the hierarchical dominance of the Victorian novel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207