The effect of methylphenidate intake on brain structure in adults with ADHD in a placebo-controlled randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Based on animal research several authors have warned that the application of methylphenidate, the first-line drug for the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), might have neurotoxic effects potentially harming the brain. We investigated whether methylphenidate application, over a 1-year period, results in cerebral volume decrease. METHODS: We acquired structural MRIs in a double-blind study comparing methylphenidate to placebo. Global and regional brain volumes were analyzed at baseline, after 3 months and after 12 months using diffeomorphic anatomic registration through exponentiated lie algebra. RESULTS: We included 131 adult patients with ADHD into the baseline sample, 98 into the 3-month sample (54 in the methylphenidate cohort and 44 in the placebo cohort) and 76 into the 1-year sample (37 in the methylphenidate cohort and 29 in the placebo cohort). Methylphenidate intake compared with placebo did not lead to any detectable cerebral volume loss; there was a trend toward bilateral cerebellar grey matter increase. LIMITATIONS: Detecting possible neurotoxic effects of methylphenidate might require a longer observation period. CONCLUSION: There is no evidence of grey matter volume loss after 1 year of methylphenidate treatment in adult patients with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».