MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529185512 · doi:10.1183/13993003.00443-2016

Global Lung Function Initiative 2012 reference equations for spirometry in the Norwegian population

2016· article· en· W2529185512 sur OpenAlexaff
Arnulf Langhammer, Ane Johannessen, Turid Lingaas Holmen, Hasse Melbye, Sanja Stanojevic, May Britt Lund, Morten Nissen Melsom, Per Bakke, Philip H. Quanjer

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNorwegian Institute of Public HealthNorges ForskningsrådNorges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet
Mots-clésMedicineSpirometryVital capacityNorwegianPopulationInternal medicineCardiologyDemographyLung functionLungAsthmaEnvironmental healthDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the fit of the Global Lung Function Initiative (GLI) all-age reference values to Norwegians, compared them with currently used references (European Community for Steel and Coal (ECSC) and Zapletal) and estimated the prevalence of obstructive lung disease. Spirometry data collected in 30 239 subjects (51.7% females) aged 12–90 years in three population-based studies were converted to z-scores. We studied healthy non-smokers comprising 2438 adults (57.4% females) aged 20–90 years and 8725 (47.7% female) adolescents aged 12–19 years. The GLI-2012 prediction equations fitted the Norwegian data satisfactorily. Median±sdz-scores were respectively 0.02±1.03, 0.01±1.04 and −0.04±0.91 for forced expiratory volume in 1 s (FEV1), forced vital capacity (FVC) and FEV1/FVC in males, and −0.01±1.02, 0.07±0.97 and −0.21±0.82 in females. The ECSC and Zapletal references significantly underestimated FEV1and FVC. Stricter criteria of obstruction (FEV1/FVC 1/FVC <0.7 and >GLI-2012 LLN. Corresponding comparison regarding myocardial infarction showed a four-fold higher risk for women. The GLI-2012 reference values fit the Norwegian data satisfactorily and are recommended for use in Norway. Correspondingly, the FEV1/FVC GLI-2012 LLN identifies higher risk of obstructive characteristics than FEV1/FVC <0.7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207