MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529188289 · doi:10.1149/07518.0065ecst

Development Strategy and Comparison of a Novel Flow Field Design for Redox Flow Battery

2017· article· en· W2529188289 sur OpenAlexafffund
Daouda Fofana, Edward P.L. Roberts

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésFlow batteryFlow (mathematics)MechanicsVolumetric flow rateCharge conservationPorosityRedoxParametric statisticsElectrodeMaterials scienceFlow conditionsConservation of massComputer scienceBattery (electricity)SimulationProcess engineeringEngineeringThermodynamicsChemistryMathematicsCharge (physics)PhysicsComposite materialPower (physics)Metallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Novel electrode flow through design for redox flow batteries (RFBs) have being developed to provide high performance compared to the flow by design. The performance have being analyzed using mathematical model. A 2D-dimensional steady state model accounting for mass, momentum, species, electrochemical reactions and charge conservation equations have been developed. The performance of both novel flow through and flow by have been carried out and compared. Finally, a parametric study was performed to highlight the effect of different parameters such as porosity, thickness, active surface area as well as the flow rate on both models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207