MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529224073 · doi:10.1111/faam.12100

New Public Management: The Story Continues

2016· article· en· W2529224073 sur OpenAlexfundno aff
Noel Hyndman, Irvine Lapsley

Notice bibliographique

RevueFinancial Accountability and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésContext (archaeology)Public sectorNew public managementPublic administrationDemiseGovernment (linguistics)Articulation (sociology)Modernization theoryPublic policyPolitical sciencePublic managementPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract New Public Management (NPM) has aroused significant interest amongst academe, policy makers and practitioners, since its first articulation in the seminal articles by Hood (1991 and 1995). However, in the 21stcentury, a body of opinion has developed which asserts that the NPM ispassé. This paper seeks to determine the contemporary status of NPM in the context of the UK, one of the early adopters of NPM. Close inspection of UK Government policy underlines the importance of NPM ideas in the New Labour Governmentmodernisationpolicy (1997‐2010). Furthermore, the policy actions of the 2010–2015 UK Coalition Government reveal that the global financial crisis intensified the drive for NPM in the UK's public sector. This discussion reveals no evidence in support of the demise of NPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial Accountability and ManagementMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207