MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529248561 · doi:10.1177/0269215516672274

Purposefulness as a critical factor in functioning, disability and health

2016· review· en· W2529248561 sur OpenAlexaff
Joshua Lee, Emily A. Ready, Eric N Davis, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelMeaning (existential)PsychologyRehabilitationContext (archaeology)International Classification of Functioning, Disability and HealthNarrativeSocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by theoretical frameworks of health and illness such as the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF), we seek to describe the importance of purposefulness in the context of rehabilitation. We argue that ascribing meaning to life events, particularly changes in health, and acting in a manner that is driven by purpose is a universal characteristic of human beings. The ability to contextualize purposefulness within the broader biopsychosocial model of illness may provide a greater understanding of the relationship of purpose in the process of rehabilitation. We support the notion that purposefulness is an ever-present component throughout our lives and it exists as a convergence of personal factors, past experiences, and our personal narrative. Having a sense of purposefulness and being able to understand the meaning of different aspects of our lives is what allows us to find purpose while experiencing a health condition. More importantly, and in the context of rehabilitation efforts, we believe that if purposefulness can be identified or collectively defined by the individual, then rehabilitation outcomes may be enhanced. In a variety of contexts ranging from disease, aging, severe trauma, and even war, purposefulness and its component elements consistently distinguish themselves as being essential for regaining a sense of direction and facilitating one's response to any health condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207