MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529253071 · doi:10.1088/1742-6596/664/2/022038

The Evolution of Cloud Computing in ATLAS

2015· article· en· W2529253071 sur OpenAlexaff
R. Taylor, F. Berghaus, F Brasolin, C Cordeiro, Ron Desmarais, Laurence Field, Ian Gable, Domenico Giordano, A. Di Girolamo, John Hover, M. LeBlanc, P. A. Love, Michael Paterson, Randall Sobie, Alexandr Zaytsev

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceDistributed computingGrid computingServerGridCloud testingData scienceCloud computing securityOperating systemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ATLAS experiment has successfully incorporated cloud computing technology and cloud resources into its primarily grid-based model of distributed computing. Cloud R&D activities continue to mature and transition into stable production systems, while ongoing evolutionary changes are still needed to adapt and refine the approaches used, in response to changes in prevailing cloud technology. In addition, completely new developments are needed to handle emerging requirements. This paper describes the overall evolution of cloud computing in ATLAS. The current status of the virtual machine (VM) management systems used for harnessing infrastructure as a service (IaaS) resources are discussed. Monitoring and accounting systems tailored for clouds are needed to complete the integration of cloud resources within ATLAS' distributed computing framework. We are developing and deploying new solutions to address the challenge of operation in a geographically distributed multi-cloud scenario, including a system for managing VM images across multiple clouds, a system for dynamic location-based discovery of caching proxy servers, and the usage of a data federation to unify the worldwide grid of storage elements into a single namespace and access point. The usage of the experiment's high level trigger (HLT) farm for Monte Carlo production, in a specialized cloud environment, is presented. Finally, we evaluate and compare the performance of commercial clouds using several benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207