MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529264070 · doi:10.20381/ruor-4865

Autonomy and the Future

2011· dissertation· en· W2529264070 sur OpenAlexvenueno aff
Paul Salvatori

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyExtant taxonNarrativeEpistemologyPolitical scienceSociologyEnvironmental ethicsPhilosophyLiteratureLawArtBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis introduces the idea of progressive autonomy, namely future-oriented self-governance, based on the pursuit of desired goals that one has established for oneself. As the thesis shows, focus on this sort of activity, as well as its value and importance, has been largely left out of the existing literature on autonomy. In contrast, this activity is central to progressive autonomy, which, as this thesis puts forth, enables the individual to actively determine the course of his life. Throughout the process, the individual is author of his own narrative, which, as the ongoing fulfillment of desired goals, he experiences as both meaningful and worthwhile. The thesis does not frame the narrative of the progressively autonomous individual as merely a story or an account of events. Rather, it does so as a sequence events the progressively autonomous individual is directly responsible for bringing about, as well as concretely situated in. He is, in other words, part and parcel of his narrative, as opposed to, say, a novelist who physically stands apart from the events he imagines and writes. Finally, the thesis demonstrates that, though the progressively autonomous individual is motivated by his own desires, he is more than just a pleasure seeker; he is strategically morally responsible. Such responsibility involves and is characterized by rejecting certain motives that undermine the actual achievement of desired goals, while affirming other motives that facilitate this achievement. This, as the thesis shows, renders the progressively autonomous individual more responsible than one who partakes in this rejection or affirmation, without regard to how either will impact one’s future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,138
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207