MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529291534 · doi:10.1037/dev0000225

Maternal mind-mindedness and children’s school readiness: A longitudinal study of developmental processes.

2016· article· en· W2529291534 sur OpenAlexaff
Annie Bernier, Catherine McMahon, Rachel Perrier

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsycINFODevelopmental psychologyMediationLongitudinal studyCognitionCognitive developmentEarly childhoodAssociation (psychology)Child developmentLongitudinal sampleVocabularyLanguage developmentMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to test a 5-wave sequential mediation model linking maternal mind-mindedness during infancy to children's school readiness in kindergarten through a serial mediation involving child language and effortful control in toddlerhood and the preschool years. Among a sample of 204 mother-child dyads, we assessed maternal mind-mindedness when children were aged 1 year, child expressive vocabulary at age 2, effortful control at ages 3 and 4, and finally cognitive school readiness in kindergarten. The results corroborated the model, suggesting that the prospective association between early mind-mindedness and later cognitive school readiness was entirely mediated by the proposed sequence of mediators, all of which were necessary to account for this longitudinal association. These findings suggest that the potential of parental mind-mindedness to support children's cognitive development may have been underestimated, and that its putative positive influence may take the form of a developmental cascade unfolding during the preschool years and entailing the acquisition of basic skills that serve as building blocks for further learning and development. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207